Päivän Yleisradion artikkeli herättä kysymyksen, tarvitsevatko journalistin ohjeet päivitystä. Yle on lähtenyt kirjoittamaan otsikolla ”Lähes kolme neljästä huolissaan äärioikeistosta mellakoiden jälkeen” ( https://yle.fi/a/74-20106566 / https://archive.is/tVpyv ). Katsotaanpa vähän tarkemmin artikkelia ja sen taustatietoja.
Ylen artikkeli viittaa The Guardianin juttuun aiheesta ja myös varsinaiseen Ipsos-tutkimusyhtiön artikkeliin. Yle otsikoi juttunsa ”Lähes kolme neljästä britistä huolissaan äärioikeistosta mellakoiden jälkeen”. Rakenteellisesti alkuosassa puhutaan äärioikeistosta aloituskappeleen verran ja seuraavassa kappaleessa mainitaan Keir Starmerin ja Nigel Faragen reaktiot. Seuraavissa kappaleissa kerrotaan numerotietoina brittien suurimpien huolenaiheiden olevan julkiset palvelut (84% vastanneista), talous (83%) ja äärioikeistolaisuuden kasvu (73%):
No mikä tekee tästä asiasta nyt sitten omituista? Kun katsotaan tuota alkuperäistä Ipsoksen raporttia, havaitaan että brittien huolenaiheena on myös ”uskonnollinen ekstremismi”, joka käännettynä suomeksi tarkoittaa islamismia ja islamista aiheutuvia ongelmia. Tämä ekstremismi on ongelma 74%:lle briteistä. Yle on kuitenkin jättänyt mainitsematta uskonnollisen ekstremismin vaikka se kaiken järjen mukaan pitäisi mainita, jos halutaan olla johdonmukaisia.
Ylen toiminta herättää kysymyksiä. Onko tässä tapahtunut jokin vahinko vai onko teko tahallinen? Jos teko on tahallinen, uusi kysymys herää koskien journalistin ohjeita. Pitäisikö journalistin ohjeissa olla kohta, jossa kielletään valikoivien tietojen julkaisu? Mielestäni pitäisi. Uusi kohta ohjeisiin voisi olla esimerkiksi seuraava
Journalisti ei saa julkaista asiakokonaisuuksien tietoja valikoivasti tai pimittävästi, vaan perustuen johdonmukaisuuteen, myös otsikkotasolla.
Tämä ohje, jalkautuessaan, johtaisi tietojen pimittämiseltä näyttävän toiminnan vähentymiseen. Samalla se puuttuisi osaltaan myös epidemian mittakaavan saaneeseen klikkiotsikko-ongelmaan.
Janne Paalijärvi
2024-08-22 Korsholm