Helsingin hovioikeus on tänään antanut tuomion (20/144309 , PDF) ns. Sipulikanava-jutussa (R 19/855). TOR-verkossa toimineen keskustelupalstan ylläpitäjä Kim Holviala sai 4 vuotta vankeutta ja määrättiin vangittavaksi heti. Vankeutta tuli käräjäoikeuden tuomioon nähden 8 kuukautta lisää.
Holviala tuomittiin lukuisista avunannoista perusmuotoisiin ja törkeisiin huumausainerikoksiin, koska oikeus katsoi hänen toimillaan Sipulikanava-keskustelupalstan ylläpidossa myötävaikuttaneen huumekauppojen syntymiseen. Huumekauppaa ei siis käynyt Holviala vaan hänelle ennestään tuntemattomat ihmiset keskenään keskustelupalstan kautta.
Syyte törkeästä huumausainerikoksesta Holvialaa vastaan hylättiin. Yksi hovioikeudenneuvos jätti näiltä osin tuomioon ”eriävän mielipiteen”. Hänen mielestään kyseessä oli myös törkeä huumausainerikos. Tämä näkemys kuitenkin jäi tuomiossa paitsioon ja näiltä osin syyte hylättiin.
Haastattelin Holvialaa tuoreeltaan.
Kuka olet?
– Olen Kim Holviala, isä, IT-alan pitkäaikainen ammattilainen, sananvapauden ja yksityisyyden puolustaja, entinen yrittäjä ja nykyinen palkkatyöläinen sekä monien mielestä harvinaisen vittumainen ihminen :D. Olen myös erittäin itsepäinen ja teen asiat yleensä kuten itse haluan juurikaan välittämättä muiden mielipiteistä – toki satuttamatta ketään muuta.
Mistä rikoksista sinua syytettiin ja mitä oikeasti teit?
– Perustin vuonna 2014 tor-verkkoon kuvalaudan eli keskustelupalstan nimeltä Sipulikanava, ja kun sen /tori/ -osioon alkoi tulle huumekauppailmoituksia päätin jättää ne sinne sananvapauden sekä ihmisten oikeuteen omaan kehoonsa takia. Ja koska viranomaisten oli vaikea saada huumeiden myyjiä tai ostajia kiinni päättivät he sen sijaan ottaa kiinni minut koska olin helppo kohde. Valitettavasti minun kiinniottamisellani ei ollut minkäänlaista vaikutusta Suomen huumekauppaan poislukien lehtiuutisten perusteella väkivallan huomattava kasvu.
– Minua syytettiin ja syytetään ensisijaisesti törkeästä huumausainerikoksesta ja toissijaisesti avunannosta törkeisiin huumausainerikoksiin. Syytteet ovat mielenkiintoisia koska en esimerkiksi ole eläissäni nähnyt amfetamiinia, heroiinia, mdma:ta tai montaa muutakaan huumetta, en tuntenut myyjiä enkä ostajia, en ollut tietoinen myyntitapahtumista enkä ottanut minkäänlaisia provisiota mahdollisista myyntitapahtumista. Käräjäoikeudessa tuomio tuli avunannosta huumausainerikoksiin mikä on hassua kun vertaa tätä vaikka Suomen Postiin joka on yksi eniten huumeita Suomessa sekä myyjille että loppukäyttäjille toimittava taho.
Sait nyt tällaisen tuomion, miltä nyt tuntuu?
– Hovioikeudesta tuli neljän vuoden vankilatuomio eli käräjäien 3 vuotta 4 kuukautta nousi jonkin verran. Pienehkö pettymys tässä on päällimmäisenä tunteena tuon tuomion pitenemisen suhteen, toisaalta eipä tuo nyt niin paljoa kasvanut. Fiilikset on silti hyvät ja seuraavaksi mennään Korkeimpaan oikeuteen.
Oliko tuomio yllätys?
– Tuomio käräjiltä ei ollut yllätys ja sen pituuskin oli ihan kohtuullinen, toki käräjäoikeus on aika pitkälti arpajaislaitos josta voi tulla melkein minkälainen tuomio vaan. Se että hovioikeus tuomitsi ei ollut myöskään yllätys, tosin tuomion piteneminen oli lievä pettymys.
Pidätkö tuomiota oikeudenmukaisena?
– Käräjiltä tullut 3 vuotta 4 kuukautta oli mielestäni ihan kohtuullisen oikeudenmukainen tuomio, toki mieluusti olisin halunnut täyden vapautuksen :). Sanotaan vaikka niin että jos olisi tullut 10 vuoden vankilatuomio niin olisin pitänyt sitä erittäin epäoikeudenmukaisena. Nyt hovioikeudesta tullut 4 vuotta on sekin kohtuullisen oikeudenmukainen, mutta kun kyseessä on ennakkotapaus niin sitä mitä Korkeimmasta oikeudesta aikanaan tulee on vaikea sanoa.
Minkä seikkojen luulet vaikuttaneen ratkaisevasti tuomioon?
– Tätä on vähän vaikea tietää kun kyseessä on ainutlaatuinen tapaus Suomen oikeushistoriassa. Itse olen ollut erittäin tyytyväinen omaan avustajaani, puolustuksen linja on pysynyt alusta lähtien samana ja uskon että kohtuulliset tuomiot ovat pitkälti avustajani ansiota.
Valitatteko korkeimpaan oikeuteen?
– Kun kyseessä on selkeä ennakkotapaus niin kyllä, puolustus valittaa korkeimpaan oikeuteen ja muistaakseni syyttäjäkin sanoi jossain mediahaastattelussa menevänsä korkeimpaan asti. Korkeimmalla oikeudella on ilmeisesti parin vuoden käsittelyjono joten lopullista tuomiota saadaan odotella vielä pitkään.
Olet asunut jo pitemmän aikaa Portugalissa, miten luulet asioiden menevän tästä eteenpäin?
– Tähän on vähän vaikea vastata, mutta ensi viikolla lähtee valitus Korkeimpaan oikeuteen ja toiveena olisi etten joutuisi vankilaan ennenkuin Korkeimman oikeuden tuomio tulee, mutta jos tuo ei onnistu tulemme hakemaan 6 kuukauden lykkäystä tuomion täytäntöönpanoon että ehdin irtisanomaan sekä työpaikan että asunnon.
Kiitän Holvialaa haastattelusta.
Janne Paalijärvi
20.11.2020
Aivan aluksi haluan sanoa jotain paneelin kokoonpanosta. Paneelihankkeeseen kutsuttiin 3000 henkilöä sattumanvaraisesti. Heistä 70 ilmoittautui vapaaehtoisiksi. Hankkeen vetäjät valitsivat käytännössä arvalla 29 osallistunutta henkilöä. Vapaaehtoisten joukko oli loppuraportin mukaan ”valmiiksi hyvin moniääninen”, mitä ilmeisesti kuvaa se, että peruskoulutason osallistujia oli kokonaiset 0% kun se reaalimaailma-Suomessa on 23%. Tasapuolista kuvaa entisestään vahvistaa se seikka, että korkeakoulutason osallistujia oli 59%, kun prosenttiosuus kansalaisten joukossa on oikeasti 23%. Tätä, noin 150% poikkeamaa tutkimuksessa kutsutaan termillä ”hieman yliedustettu”. Karjalalippispäisten peruskoulusuorittajien poissaoloa ei puolestaan katsottu edes maininnan arvoiseksi ongelmaksi. Summa summarum: Kansalaispaneelin edustavuudessa oli vähintään keskisuuria ongelmia.
