Kuten aikaisemmin kirjoitin, Helsingin hovioikeus tuomitsi Sipulikanava-keskustelupalstan ylläpitäjä Kim Holvialan taannoin 4 vuoden vankeuteen. Holviala on oleskellut Portugalissa työtehtävissä jo pitkän tovin eikä ole pystynyt maan korona-lockdownin takia matkustamaan Suomeen.

(Suunnittelimme itseasiassa Portugalin lockdownin aikana kaveriporukalla, miten Holviala olisi parhaiten pystynyt karkaamaan Suomeen vankilaan, mutta emme saaneet vielä toteutettua suunnitelmaamme.)

Noh, koitti 15.4.2021, Portugalin lockdown purettiin. Hieman klo 14.00 jälkeen paikalliset poliisit koputtivat Holvialan ovelle ja veivät hänet putkaan, koska hänestä oli annettu kansainvälinen pidätysmääräys. Seuraavana päivänä portugalilainen tuomioistuin kokoontui käsittelemään vangitsemista.

Paikallinen tuomari ja jopa syyttäjä eivät olleet uskoa korviaan kuullessaan, että oikeuden edessä oleva mies olisi Suomen viranomaispyynnön perusteella vangittava koska hän oli ylläpitänyt keskustelupalstaa TOR-verkossa. Tuomari kysyi lisäksi, oliko Holviala yrittänyt salata olinpaikkansa Portugalissa. Holviala vastasi että ei, vaan hän on oleskellut Suomen väestörekisteriin ilmoittamassaan osoitteessa koko ajan. Tämä lisäsi hämmennystä entisestään.

Tuomari ja syyttäjä totesivat tässä vaiheessa, että minkä ihmeen takia asiaa ei olisi voitu sopia esimerkiksi puhelimella kalliin kansainvälisen etsintäkuulutuksen sijasta. No, lain ja sopimusten mukaan oli kuitenkin mentävä, joten Holviala tuomittiin noin 10 päivän vankeuteen.

Suomen viranomaisilla oli siis yli viikko aikaa tulla Portugaliin hakemaan tätä suurrikollista kotimaahansa. Kuinkas sitten kävi? MET. Mitään ei tapahtunut. Suomen viranomaiset mokasivat, eivätkä tulleet ikinä hakemaan Holvialaa.

Portugalilaisen kakun loppupuolella tuomari istui ennen viikonloppua (23.4.2021) vielä alas selvittelemään Holvialan tilannetta. Koska kukaan Suomen viranomaisista ei ollut saanut hilattua persettään paikalle, tuomari nuiji kyrpä otsassa päätöksen, jonka mukaan Holviala vapautetaan jatkamaan arkeaan Portugalissa. Hänen on käytävä ilmoittautumassa säännöllisin väliajoin paikalliselle poliisiasemalle.

Saas nähdä milloin Suomen viranomaiset pääsevät paikalle. Portugalin viranomaisten toimintaa ja kohtelua Holviala kuvailee asialliseksi. Suomalaisilla virkaveljillä näyttää puolestaan olevan pahasti pallo hukassa. Suomen viranomaisilla oli kova hinku saada Holviala lockdownin aikana Suomeen, vaikka omat kyvyt eivät sitten riittäneet pääsemään Portugaliin hoitamaan virka-asioitaan edes lockdownin ulkopuolella.

Janne Paalijärvi
Korsholm, Finland
24. april 2021

Kun termi ”vihapuhe” otetaan esiin sananvapauden turvaamiseksi, noin 11 kertaa kymmenestä kyseessä on vedätys. Niin nytkin.

Projekti

Kyseessä on niinsanottu ”Kansalaispaneeli sananvapaudesta”-projekti, johon on onnistuttu jostain kumman syystä kytkemään mukaan todella vaikuttava määrä sananvapauden vastustamiseen tähtäävää ainesta. Pamfletti on luettavissa osoitteessa https://avoinhallinto.fi/assets/files/2021/03/VM_Kansalaispaneeli_sananvapaudesta_Loppuraportti.pdf .

Kansalaispaneelin kokoonpano

Aivan aluksi haluan sanoa jotain paneelin kokoonpanosta. Paneelihankkeeseen kutsuttiin 3000 henkilöä sattumanvaraisesti. Heistä 70 ilmoittautui vapaaehtoisiksi. Hankkeen vetäjät valitsivat käytännössä arvalla 29 osallistunutta henkilöä. Vapaaehtoisten joukko oli loppuraportin mukaan ”valmiiksi hyvin moniääninen”, mitä ilmeisesti kuvaa se, että peruskoulutason osallistujia oli kokonaiset 0% kun se reaalimaailma-Suomessa on 23%. Tasapuolista kuvaa entisestään vahvistaa se seikka, että korkeakoulutason osallistujia oli 59%, kun prosenttiosuus kansalaisten joukossa on oikeasti 23%. Tätä, noin 150% poikkeamaa tutkimuksessa kutsutaan termillä ”hieman yliedustettu”. Karjalalippispäisten peruskoulusuorittajien poissaoloa ei puolestaan katsottu edes maininnan arvoiseksi ongelmaksi. Summa summarum: Kansalaispaneelin edustavuudessa oli vähintään keskisuuria ongelmia.

Paneelin toiminta

Mitä siellä kansalaispaneelissa sitten tehtiin? Panelistit toimivat pienryhmissä, ja heidät perehdytti aiheeseen julkaisun mukaan seitsemän asiantuntijaa. Materiaalit löytyvät tästä: https://www.abo.fi/fi/csskansalaispaneeli/ennakkomateriaalit/ . Melkeinpä jokaisen asiantuntijamateriaalin sisältö on kaavamaista toistoa, kuinka vihapuhe on paha ja maalittaminen on paha ja kuinka nämä konseptit ovat nyt tuhoamassa sananvapauden. 85 esityssivun joukosta ei meinaa löytyä yhtään kritiikkiä tätä asetelmaa kohtaan. Jos repäiset 29 kansalaista ja istutat heidät samaan pöytään asiantuntijoiksi itseään kutsuvien ja näiden hysteerisen kritiikittömästi itseään toistavien kalvosettin kanssa, niin minkälaisen vaikutuksen tällä luulet olevan työskentelyyn? Itse vähän luulisin että tutkimuksessa puhuu tämän jälkeen aika korostetusti ”asiantuntijoiden” ääni.

Paneelin suosituksia toimenpiteiksi

Minkälaisia lopputulemia tämmöisen temppuilun jälkeen sitten tulee? Nostetaan muutamia esille.

Kysyn vaan, että minkälainen ihminen, organisaatio tai robotti pystyy puolueettomasti määrittelemään, mikä on vihapuhetta ja mikä ei. Näen kristallipallosta että homma suistuu aika nopeasti raiteilta kohti perinteistä ”kaikki mistä en tykkää on vihapuhetta”-toimintatapaa. Laittaisitko esimerkiksi minut kertomaan puolueettomasti, että mikä on vihapuhetta ja mikä ei? Ei kannattaisi, koska en omaa kykyä olla absoluutisen oikeassa etenkään tämäntyyppisessä asiassa. Ja voin luvata että ei osaa kukaan muukaan. Lisäksi ennenpitkää iskisi tosiaan kiusaus ruveta käyttämään järjestelmää omien tarkoitusperien ajamiseen. Valta turmelee.

Tähän väliin ihan realistin kysymys: Mistä resurssit otetaan? Poliisitoiminnan resursoiminen on nollasummapeliä. Meillä on jo nyt isoja poliisipiirejä, jotka ovat kroonisesti alimiehitettyjä. Priorisoinnissa etusijalla tulee olla ehdottomasti kansalaisten fyysinen turvallisuus.

Mielenkiintoinen linjaus paneelilta, joka ei saanut osallistettua joukkoonsa edes yhtä muunkielistä.

Tässä kohtaa kynnetään jo todellä syvällä orwellilaisissa vesissä. Ensin politbyroo määrittelee vihapuheeksi kaiken mistä ei itse tykkää ja sitten mitä, ei päästetä ehdokkaaksi jos ei irtisanoudu tästä ”vihapuheesta”? Näinkö tämä on ajateltu? Täysin absurdi, sairas ja demokratialle vaarallinen ajatus.

Onneksi olkoon, olette juuri varmistaneet että vapaata keskustelupalstaa ei kannata pitää Suomessa, vaan rajojen ulkopuolella tai esim. TOR-verkossa. Tästä seuraa luonnollisesti se, että kun näilä palstoilla olisi oikeasti jotain rikollista, viranomaistyö vaikeutuu tai estyy kokonaan. Täysin kuolleena syntynyt ajatus. Jokainen vastaa kirjoittamisistaan itse.

SEIS, MITÄ? Muistatteko kertomukset siitä eräästä itäisestä maasta, jossa valtio on kouluttanut some-agentteja toimimaan nettipalstoilla levittääkseen hallitukselle mieluista propagandaa? Muistatteko? Eikö se ollut paha asia? Miksi siis nyt pitäisi mennä samalle tasolle?

Lopuksi

Kaikki edellämainitut huomioonottaen, minusta näyttää siltä, että koko paneeli ei itseasiassa keskity nimestään huolimatta sananvapauden lisäämisseen vaan pikemminkin päinvastoin. Tuntuu siltä, että koko paneeli on pistetty pystyyn legitimisoimaan hallintoeliitin ja ”asiantuntijoiden” tahtotilaa. Parempi nimi projektille olisikin ehkä ollut ”Kansalaispaneeli dystopiadiktatuurista”.

Janne Paalijärvi
Korsholm, Finland
29. mars 2021

Helsingin hovioikeus on tänään antanut tuomion (20/144309 , PDF) ns. Sipulikanava-jutussa (R 19/855). TOR-verkossa toimineen keskustelupalstan ylläpitäjä Kim Holviala sai 4 vuotta vankeutta ja määrättiin vangittavaksi heti. Vankeutta tuli käräjäoikeuden tuomioon nähden 8 kuukautta lisää.

Holviala tuomittiin lukuisista avunannoista perusmuotoisiin ja törkeisiin huumausainerikoksiin, koska oikeus katsoi hänen toimillaan Sipulikanava-keskustelupalstan ylläpidossa myötävaikuttaneen huumekauppojen syntymiseen. Huumekauppaa ei siis käynyt Holviala vaan hänelle ennestään tuntemattomat ihmiset keskenään keskustelupalstan kautta.

Syyte törkeästä huumausainerikoksesta Holvialaa vastaan hylättiin. Yksi hovioikeudenneuvos jätti näiltä osin tuomioon ”eriävän mielipiteen”. Hänen mielestään kyseessä oli myös törkeä huumausainerikos. Tämä näkemys kuitenkin jäi tuomiossa paitsioon ja näiltä osin syyte hylättiin.

Haastattelin Holvialaa tuoreeltaan.

Kuka olet?

– Olen Kim Holviala, isä, IT-alan pitkäaikainen ammattilainen, sananvapauden ja yksityisyyden puolustaja, entinen yrittäjä ja nykyinen palkkatyöläinen sekä monien mielestä harvinaisen vittumainen ihminen :D. Olen myös erittäin itsepäinen ja teen asiat yleensä kuten itse haluan juurikaan välittämättä muiden mielipiteistä – toki satuttamatta ketään muuta.

Mistä rikoksista sinua syytettiin ja mitä oikeasti teit?

– Perustin vuonna 2014 tor-verkkoon kuvalaudan eli keskustelupalstan nimeltä Sipulikanava, ja kun sen /tori/ -osioon alkoi tulle huumekauppailmoituksia päätin jättää ne sinne sananvapauden sekä ihmisten oikeuteen omaan kehoonsa takia. Ja koska viranomaisten oli vaikea saada huumeiden myyjiä tai ostajia kiinni päättivät he sen sijaan ottaa kiinni minut koska olin helppo kohde. Valitettavasti minun kiinniottamisellani ei ollut minkäänlaista vaikutusta Suomen huumekauppaan poislukien lehtiuutisten perusteella väkivallan huomattava kasvu.

– Minua syytettiin ja syytetään ensisijaisesti törkeästä huumausainerikoksesta ja toissijaisesti avunannosta törkeisiin huumausainerikoksiin. Syytteet ovat mielenkiintoisia koska en esimerkiksi ole eläissäni nähnyt amfetamiinia, heroiinia, mdma:ta tai montaa muutakaan huumetta, en tuntenut myyjiä enkä ostajia, en ollut tietoinen myyntitapahtumista enkä ottanut minkäänlaisia provisiota mahdollisista myyntitapahtumista. Käräjäoikeudessa tuomio tuli avunannosta huumausainerikoksiin mikä on hassua kun vertaa tätä vaikka Suomen Postiin joka on yksi eniten huumeita Suomessa sekä myyjille että loppukäyttäjille toimittava taho.

Sait nyt tällaisen tuomion, miltä nyt tuntuu?

– Hovioikeudesta tuli neljän vuoden vankilatuomio eli käräjäien 3 vuotta 4 kuukautta nousi jonkin verran. Pienehkö pettymys tässä on päällimmäisenä tunteena tuon tuomion pitenemisen suhteen, toisaalta eipä tuo nyt niin paljoa kasvanut. Fiilikset on silti hyvät ja seuraavaksi mennään Korkeimpaan oikeuteen.

Oliko tuomio yllätys?

– Tuomio käräjiltä ei ollut yllätys ja sen pituuskin oli ihan kohtuullinen, toki käräjäoikeus on aika pitkälti arpajaislaitos josta voi tulla melkein minkälainen tuomio vaan. Se että hovioikeus tuomitsi ei ollut myöskään yllätys, tosin tuomion piteneminen oli lievä pettymys.

Pidätkö tuomiota oikeudenmukaisena?

– Käräjiltä tullut 3 vuotta 4 kuukautta oli mielestäni ihan kohtuullisen oikeudenmukainen tuomio, toki mieluusti olisin halunnut täyden vapautuksen :). Sanotaan vaikka niin että jos olisi tullut 10 vuoden vankilatuomio niin olisin pitänyt sitä erittäin epäoikeudenmukaisena. Nyt hovioikeudesta tullut 4 vuotta on sekin kohtuullisen oikeudenmukainen, mutta kun kyseessä on ennakkotapaus niin sitä mitä Korkeimmasta oikeudesta aikanaan tulee on vaikea sanoa.

Minkä seikkojen luulet vaikuttaneen ratkaisevasti tuomioon?

– Tätä on vähän vaikea tietää kun kyseessä on ainutlaatuinen tapaus Suomen oikeushistoriassa. Itse olen ollut erittäin tyytyväinen omaan avustajaani, puolustuksen linja on pysynyt alusta lähtien samana ja uskon että kohtuulliset tuomiot ovat pitkälti avustajani ansiota.

Valitatteko korkeimpaan oikeuteen?

– Kun kyseessä on selkeä ennakkotapaus niin kyllä, puolustus valittaa korkeimpaan oikeuteen ja muistaakseni syyttäjäkin sanoi jossain mediahaastattelussa menevänsä korkeimpaan asti. Korkeimmalla oikeudella on ilmeisesti parin vuoden käsittelyjono joten lopullista tuomiota saadaan odotella vielä pitkään.

Olet asunut jo pitemmän aikaa Portugalissa, miten luulet asioiden menevän tästä eteenpäin?

– Tähän on vähän vaikea vastata, mutta ensi viikolla lähtee valitus Korkeimpaan oikeuteen ja toiveena olisi etten joutuisi vankilaan ennenkuin Korkeimman oikeuden tuomio tulee, mutta jos tuo ei onnistu tulemme hakemaan 6 kuukauden lykkäystä tuomion täytäntöönpanoon että ehdin irtisanomaan sekä työpaikan että asunnon.

 

Kiitän Holvialaa haastattelusta.

Janne Paalijärvi
20.11.2020