Surullisenkuuluisassa finanssipalvelu Verottamossa on havaittu jälleen uusi suuri tietovuoto. Arviolta tuhansien suomalaisten henkilökohtaiset tiedot ovat vuotaneet. Tietojen avulla voidaan kiusata ja kiristää uhreja. Näyttää siltä, että vuodettuja tietoja tullaan julkaisemaan lähipäivinä netissä.
Jos löydät vuodettuja tietoja, pyydän että sivuutat ne lukematta. Tietovuodon uhreille on nyt annettava sekin vähä yksityisyys mikä tämänkaltaisessa tilanteessa on mahdollista. Toivon omasta puolestani jaksamista heille kaikille.
Janne Paalijärvi
Korsholm, Finland
den 9. november 2021
Lukaisin tässä tänään mainion tekstin, jossa Ilta-Sanomien entinen vastaava päätoimittaja Tapio Sadeoja analysoi ja tunnusti suomalaisen journalismin tosiasiallisen alennustilan. Sadeojan mukaan suomalainen toimittajakunta elää jonkinlaista 1970-luvulta apinoitua dogmaattista hurmosta, jossa toisinajattelulle, tai pitäisikö sanoa, totuusajattelulle, ei ole tilaa. Sadeojan inspiroivan kolumnin jälkeen koen olevani pakotettu kirjoittamaan tekstin, jonka lillunut ideoina pääni sisällä jo monta vuotta.
Pari viikkoa sitten suuremmassa kaupungissa asuva kaverini soitti minulle hieman hädissään. Hänen kerrostaloasunnon kellarikomeroonsa oli murtauduttu yöllä. Hän kysyi, mitä tehdä. Ajattelin, että oikeusvaltiossa kannattaa soittaa 112, sieltä osataan neuvoa tarkemmin. Ilmaisin ideani ja kaverini kertoi tekevänsä näin. Luulin asioiden olevan jotenkuten ok, mutta sitten alkoi tapahtua kummia.
In medias res, tein tänään ketogeenista pizzaa / ketopizzaa. Pizzaa syntyi tuommonen pellillinen. Laskeskelin, että hiilareita oli vain 33g koko pellillesessä ja neljännespalassa pitkälle alle 9g. Ko. palan juuri syöneenä voin sanoa että tällä kyllä pärjää koko päivän. Mutta käydäänpäs koko projekti läpi.
Kirjoittelin taannoin Uusisuomen blogeihin artikkelin, joka käsitteli Oulussa tapahtunutta poliisin väkivaltaista vastustamista. Sain minuuteissa oheisen sähköpostin, jossa kerrottiin että tekstini on sensuroitu. Vedin asiasta omat johtopäätökseni.
Oulussa koettiin viime lauantai-yönä nykyoloissa melko poikkeuksellinen tilanne poliisitoiminnassa. Oulun poliisi kertoo itse asiasta omalla tiedotuslinjallaan täällä. Lyhennettynä: Väkivaltaiseen miesjoukkoon kuulunut henkilö oli Oulussa yllyttänyt muita jäseniä hyökkäämään poliisin kimppuun poliisin ollessa suorittamassa tehtävää joka liittyi väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Poliisi joutui kutsumaan paikalle useita partioita ja käyttämään kaasua tilanteen haltuun saamiseksi.
Ebookersin kautta 2020 helmikuussa ostamani matka kesäkuulle 2020 peruuntui covidin takia. Sain kuitenkin yllätyksekseni siitä rahat takaisin lähes puolitoista vuotta ostopäivää myöhemmin.
Olen kirjoittanut aikaisemmin tullin Bitcoin-seikkailuista. Parjattu VTV tarkasti tullin Bitcoin-varainhallinan, minkä yhteydestä voi päätellä tullin Bitcoin-takavarikkojen liikkuvan jossain 1976 BTC:n kieppeillä vuonna 2020, tämän päivän kurssilla noin 80 miljoonaa euroa. Bitcoinien tarkempia liikkeitä ei meille tuulipuvuille ole kerrottu, mutta sain selvitettyä ns. Douppikauppa-jutun 1666 BTC / 68 MEUR Bitcoin-potin vaiheet.
(Suunnittelimme itseasiassa Portugalin lockdownin aikana kaveriporukalla, miten Holviala olisi parhaiten pystynyt karkaamaan Suomeen vankilaan, mutta emme saaneet vielä toteutettua suunnitelmaamme.)
Noh, koitti 15.4.2021, Portugalin lockdown purettiin. Hieman klo 14.00 jälkeen paikalliset poliisit koputtivat Holvialan ovelle ja veivät hänet putkaan, koska hänestä oli annettu kansainvälinen pidätysmääräys. Seuraavana päivänä portugalilainen tuomioistuin kokoontui käsittelemään vangitsemista.
Paikallinen tuomari ja jopa syyttäjä eivät olleet uskoa korviaan kuullessaan, että oikeuden edessä oleva mies olisi Suomen viranomaispyynnön perusteella vangittava koska hän oli ylläpitänyt keskustelupalstaa TOR-verkossa. Tuomari kysyi lisäksi, oliko Holviala yrittänyt salata olinpaikkansa Portugalissa. Holviala vastasi että ei, vaan hän on oleskellut Suomen väestörekisteriin ilmoittamassaan osoitteessa koko ajan. Tämä lisäsi hämmennystä entisestään.
Tuomari ja syyttäjä totesivat tässä vaiheessa, että minkä ihmeen takia asiaa ei olisi voitu sopia esimerkiksi puhelimella kalliin kansainvälisen etsintäkuulutuksen sijasta. No, lain ja sopimusten mukaan oli kuitenkin mentävä, joten Holviala tuomittiin noin 10 päivän vankeuteen.
Suomen viranomaisilla oli siis yli viikko aikaa tulla Portugaliin hakemaan tätä suurrikollista kotimaahansa. Kuinkas sitten kävi? MET. Mitään ei tapahtunut. Suomen viranomaiset mokasivat, eivätkä tulleet ikinä hakemaan Holvialaa.
Portugalilaisen kakun loppupuolella tuomari istui ennen viikonloppua (23.4.2021) vielä alas selvittelemään Holvialan tilannetta. Koska kukaan Suomen viranomaisista ei ollut saanut hilattua persettään paikalle, tuomari nuiji kyrpä otsassa päätöksen, jonka mukaan Holviala vapautetaan jatkamaan arkeaan Portugalissa. Hänen on käytävä ilmoittautumassa säännöllisin väliajoin paikalliselle poliisiasemalle.
Saas nähdä milloin Suomen viranomaiset pääsevät paikalle. Portugalin viranomaisten toimintaa ja kohtelua Holviala kuvailee asialliseksi. Suomalaisilla virkaveljillä näyttää puolestaan olevan pahasti pallo hukassa. Suomen viranomaisilla oli kova hinku saada Holviala lockdownin aikana Suomeen, vaikka omat kyvyt eivät sitten riittäneet pääsemään Portugaliin hoitamaan virka-asioitaan edes lockdownin ulkopuolella.
Aivan aluksi haluan sanoa jotain paneelin kokoonpanosta. Paneelihankkeeseen kutsuttiin 3000 henkilöä sattumanvaraisesti. Heistä 70 ilmoittautui vapaaehtoisiksi. Hankkeen vetäjät valitsivat käytännössä arvalla 29 osallistunutta henkilöä. Vapaaehtoisten joukko oli loppuraportin mukaan ”valmiiksi hyvin moniääninen”, mitä ilmeisesti kuvaa se, että peruskoulutason osallistujia oli kokonaiset 0% kun se reaalimaailma-Suomessa on 23%. Tasapuolista kuvaa entisestään vahvistaa se seikka, että korkeakoulutason osallistujia oli 59%, kun prosenttiosuus kansalaisten joukossa on oikeasti 23%. Tätä, noin 150% poikkeamaa tutkimuksessa kutsutaan termillä ”hieman yliedustettu”. Karjalalippispäisten peruskoulusuorittajien poissaoloa ei puolestaan katsottu edes maininnan arvoiseksi ongelmaksi. Summa summarum: Kansalaispaneelin edustavuudessa oli vähintään keskisuuria ongelmia.
Paneelin toiminta
Mitä siellä kansalaispaneelissa sitten tehtiin? Panelistit toimivat pienryhmissä, ja heidät perehdytti aiheeseen julkaisun mukaan seitsemän asiantuntijaa. Materiaalit löytyvät tästä: https://www.abo.fi/fi/csskansalaispaneeli/ennakkomateriaalit/ . Melkeinpä jokaisen asiantuntijamateriaalin sisältö on kaavamaista toistoa, kuinka vihapuhe on paha ja maalittaminen on paha ja kuinka nämä konseptit ovat nyt tuhoamassa sananvapauden. 85 esityssivun joukosta ei meinaa löytyä yhtään kritiikkiä tätä asetelmaa kohtaan. Jos repäiset 29 kansalaista ja istutat heidät samaan pöytään asiantuntijoiksi itseään kutsuvien ja näiden hysteerisen kritiikittömästi itseään toistavien kalvosettin kanssa, niin minkälaisen vaikutuksen tällä luulet olevan työskentelyyn? Itse vähän luulisin että tutkimuksessa puhuu tämän jälkeen aika korostetusti ”asiantuntijoiden” ääni.
Paneelin suosituksia toimenpiteiksi
Minkälaisia lopputulemia tämmöisen temppuilun jälkeen sitten tulee? Nostetaan muutamia esille.
Perustetaan ”Trusted flagger” -tyyppinen organisaatio, joka voisi ilmiantaa vihapuhetta sen esiintyessä.
Kysyn vaan, että minkälainen ihminen, organisaatio tai robotti pystyy puolueettomasti määrittelemään, mikä on vihapuhetta ja mikä ei. Näen kristallipallosta että homma suistuu aika nopeasti raiteilta kohti perinteistä ”kaikki mistä en tykkää on vihapuhetta”-toimintatapaa. Laittaisitko esimerkiksi minut kertomaan puolueettomasti, että mikä on vihapuhetta ja mikä ei? Ei kannattaisi, koska en omaa kykyä olla absoluutisen oikeassa etenkään tämäntyyppisessä asiassa. Ja voin luvata että ei osaa kukaan muukaan. Lisäksi ennenpitkää iskisi tosiaan kiusaus ruveta käyttämään järjestelmää omien tarkoitusperien ajamiseen. Valta turmelee.
Lisätään resursseja ja tiettyjä valtaoikeuksia muun muassa poliisille, tuomioistuimille ja medialle.
Tähän väliin ihan realistin kysymys: Mistä resurssit otetaan? Poliisitoiminnan resursoiminen on nollasummapeliä. Meillä on jo nyt isoja poliisipiirejä, jotka ovat kroonisesti alimiehitettyjä. Priorisoinnissa etusijalla tulee olla ehdottomasti kansalaisten fyysinen turvallisuus.
Kehitetään keskustelukulttuuria ja vähemmistöjen osallistamista julkiseen keskusteluun.
Mielenkiintoinen linjaus paneelilta, joka ei saanut osallistettua joukkoonsa edes yhtä muunkielistä.
Laaditaan päättäjille ja virkamiehille käyttäytymissäännöt ministeriöiden toimesta. Vihapuheesta ja syrjinnästä irtisanoutuminen nostetaan jo vaaleissa ehdolle asettumisen kriteeriksi. Reagoidaan aikaisessa vaiheessa vaalihäirintään tai yrityksiin vaikuttaa vaaleihin vihapuheen ja maalittamisen avulla.
Tässä kohtaa kynnetään jo todellä syvällä orwellilaisissa vesissä. Ensin politbyroo määrittelee vihapuheeksi kaiken mistä ei itse tykkää ja sitten mitä, ei päästetä ehdokkaaksi jos ei irtisanoudu tästä ”vihapuheesta”? Näinkö tämä on ajateltu? Täysin absurdi, sairas ja demokratialle vaarallinen ajatus.
Saatetaan Suomen lain piirissä toimivien verkkoalustojen moderaattorit tai vähintään yksi henkilö henkilökohtaiseen juridiseen vastuuseen alustalla julkaistusta materiaalista (vrt. lehtien päätoimittajat). Velvoitetaan tuomaan keskustelusäännöt ilmi alustalla.
Onneksi olkoon, olette juuri varmistaneet että vapaata keskustelupalstaa ei kannata pitää Suomessa, vaan rajojen ulkopuolella tai esim. TOR-verkossa. Tästä seuraa luonnollisesti se, että kun näilä palstoilla olisi oikeasti jotain rikollista, viranomaistyö vaikeutuu tai estyy kokonaan. Täysin kuolleena syntynyt ajatus. Jokainen vastaa kirjoittamisistaan itse.
Luodaan vastavoima internet-trolleille. Tuodaan eri verkkoalustoille koulutettuja, vihapuhetta ja trollausta vastustavia vaikuttajia (nk. ”some-agentit” tai ”anti-trolli armeija”), jotka kohtaavat vihapuheen ja vihapuhujat sekä sanovat suoraan, että viestintä on vihapuhetta, jota ei sallita.
SEIS, MITÄ? Muistatteko kertomukset siitä eräästä itäisestä maasta, jossa valtio on kouluttanut some-agentteja toimimaan nettipalstoilla levittääkseen hallitukselle mieluista propagandaa? Muistatteko? Eikö se ollut paha asia? Miksi siis nyt pitäisi mennä samalle tasolle?
Lopuksi
Kaikki edellämainitut huomioonottaen, minusta näyttää siltä, että koko paneeli ei itseasiassa keskity nimestään huolimatta sananvapauden lisäämisseen vaan pikemminkin päinvastoin. Tuntuu siltä, että koko paneeli on pistetty pystyyn legitimisoimaan hallintoeliitin ja ”asiantuntijoiden” tahtotilaa. Parempi nimi projektille olisikin ehkä ollut ”Kansalaispaneeli dystopiadiktatuurista”.
Aivan aluksi haluan sanoa jotain paneelin kokoonpanosta. Paneelihankkeeseen kutsuttiin 3000 henkilöä sattumanvaraisesti. Heistä 70 ilmoittautui vapaaehtoisiksi. Hankkeen vetäjät valitsivat käytännössä arvalla 29 osallistunutta henkilöä. Vapaaehtoisten joukko oli loppuraportin mukaan ”valmiiksi hyvin moniääninen”, mitä ilmeisesti kuvaa se, että peruskoulutason osallistujia oli kokonaiset 0% kun se reaalimaailma-Suomessa on 23%. Tasapuolista kuvaa entisestään vahvistaa se seikka, että korkeakoulutason osallistujia oli 59%, kun prosenttiosuus kansalaisten joukossa on oikeasti 23%. Tätä, noin 150% poikkeamaa tutkimuksessa kutsutaan termillä ”hieman yliedustettu”. Karjalalippispäisten peruskoulusuorittajien poissaoloa ei puolestaan katsottu edes maininnan arvoiseksi ongelmaksi. Summa summarum: Kansalaispaneelin edustavuudessa oli vähintään keskisuuria ongelmia.
